Η αίτηση αναίρεσης για νομικούς λόγους που άσκησε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαρ. Βουρλιώτης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών για τους «στημένους αγώνες» και τη «συμμορία» στο χώρο του ποδοσφαίρου, το επανέφερε (το βούλευμα) στην επικαιρότητα.
Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της αίτησης αναίρεσης, προς το Ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, ασκείται με το αιτιολογικό ότι δεν υπάρχει στο βούλευμα ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την μη απόδοση των κατηγοριών της εγκληματικής οργάνωσης, της εκβίασης κατά συναυτουργία και της απάτης κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση στους κατηγορούμενους Ευ.Μαρινάκη, Γ.Σαρρή (πρώην πρόεδρο της ΕΠΟ), Θ.Κουρίδη (πρώην νομικός σύμβουλος ΕΠΟ), Αρ.Σταθόπουλο (πρώην μέλος ΔΣ ΕΠΟ), Γ. Παπακωνσταντίνου (πρώην αναπληρωτή προέδρου ΕΠΟ), Ν. Προύντζου (πρώην μέλους ΔΣ ΕΠΟ) , Γ.Δούρου και Θ.Μπριάκου (μελών ΚΕΔ/ΕΠΟ).
Η αίτηση αναίρεσης θα εξετασθεί από το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου που θα αποτελείται από διαφορετικούς δικαστές σε σχέση με αυτούς που συγκρότησαν για τη συγκεκριμένη υπόθεση το Συμβούλιο Εφετών. Η αίτηση είναι δυνατόν να γίνει δεκτή εξ ολοκλήρου, δεκτή εν μέρει, ή και να απορριφθεί.
Στην αναίρεση του Βουλεύματος αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής:
– Το 2011 έγινε συνάντηση στο Hilton παρουσία του τότε προέδρου του ΟΣΦΠ, Ευ. Μαρινάκη και πρόσωπα που βρίσκονταν στη διοίκηση της ΕΠΟ. Σ’ εκείνη τη συνάντηση και αποφασίστηκε, ενόψει των εκλογών που θα γίνονταν τον Οκτώβριο του 2012 να μην στηριχθεί ο τότε πρόεδρος της ΕΠΟ, Σ. Πιλάβιος, προκειμένου να επανεκλεγεί και να στηριχθεί η υποψηφιότητα για την προεδρία της ομοσπονδίας του τότε προέδρου της ΚΕΔ, Γ. Σαρρή. Η πρόταση για τον Σαρρή αποδίδεται στον τότε νομικό σύμβουλο της ΕΠΟ, Θ. Κουρίδη.
– Τον Αύγουστο του 2012 κατά τη συγκρότηση των πινάκων διαιτησίαςτης περιόδου 2012 – 2013, ο τότε αναπληρωτής πρόεδρος της ΚΕΔ, Χρήστος Σάββας, κατήγγειλε τη διαδικασία ως «παρωδία», ενώ το τότε μέλος της ΚΕΔ, Κ. Βασάρας υποστήριξε ότι τα άλλα δύο μέλη της ΚΕΔ, Μπριάκος και Δούρος, παρουσίασαν έτοιμους του πίνακες χωρίς να προηγηθεί συζήτηση επί των ονομάτων που περιλήφθηκαν σε αυτούς.
– Τα πρόσωπα που κατηγορούνται, από κοινού με τον πρώην πρόεδρο του ΟΣΦΠ για τη «σύσταση συμμορίας» ήτοι οι Γ. Σαρρής (πρώην πρόεδρος της ΕΠΟ), Θ. Κουρίδης (πρώην νομικός σύμβουλος ΕΠΟ), Αρ. Σταθόπουλος (πρώην μέλος ΔΣ ΕΠΟ), Γ. Παπακωνσταντίνου (πρώην αναπληρωτή προέδρου ΕΠΟ), Ν. Προύντζος (πρώην μέλος ΔΣ ΕΠΟ) , Γ.Δούρος και Θ.Μπριάκος (μέλη ΚΕΔ/ΕΠΟ – κατηγορούνται για ένταξη σε αυτήν) προσέγγισαν τους κατηγορούμενους διαιτητές (Ιωαννίδης, Κάμπαξης, Αμπάρκιολης, Σπάθας, Γιάχος, Δημητρόπουλος), προκειμένου να ευνοούνται συγκεκριμένες ομάδες έναντι άλλων.
– Εκείνη την περίοδο υπήρξαν δύο απολύσεις δημοσιογράφων, των Β. Παπαθεοδώρου και Ν. Βασιλαρά από την ιστοσελίδα gazzetta, στις οποίες εμπλέκεται το όνομα του τέως προέδρου της ΠΑΕ ΟΣΦΠ.
– Υπήρξαν πιέσεις σε Ενώσεις, κατά την προεκλογική περίοδο των εκλογών του Οκτωβρίου του 2012, προκειμένου να ψηφιστεί ο Σαρρής και οι υποψήφιοί του. Οι Ενώσεις που αναφέρονται στο βούλευμα είναι της Δράμας, της Κοζάνης, της Άρτας, της Καρδίτσας και της Δωδεκανήσου. Χαρακτηριστικό είναι ότι οι πιέσεις ασκούνταν με μέσο πίεσης την αξιολόγηση διαιτητών. Τουλάχιστον σε δύο περιπτώσεις, της ΕΠΣ Δράμας και της ΕΠΣ Άρτας, αναφέρεται το όνομα του Αθ. Μπριάκου, που ήταν τότε αναπληρωτής πρόεδρος της ΚΕΔ. Ενδιαφέρον έχει και η περίπτωση της ΕΠΣ Καρδίτσας, για την οποία, όπως αναφέρεται στο βούλευμα δεν υπέκυψε στις πιέσεις, αλλά στη συνέχεια τα βρήκε με τη διοίκηση του Σαρρή. Γι’ αυτό, ενώ αρχικά ο αναπληρωτής πρόεδρος της ΕΠΟ ενθάρρυνε τον πρώην παρατηρητή διαιτησίας Super League να προσφύγει στη Δικαιοσύνη κατά του προέδρου της ΕΠΣ Καρδίτσας Εμ. Παλάσκα, στη συνέχεια τον πίεζε να αποσύρει την αγωγή. Στο πλαίσιο τον πιέσεων που ασκήθηκαν εντάσσονται και αυτές που έγιναν προς τον πρώην διαιτητή Π. Κωνσταντινέα, πριν τον αγώνα Ξάνθη – Ολυμπιακός τον Ιανουάριο του 2012.
– Στη συνέχεια γίνεται αναφορά στους 14 αγώνες που αλλοιώθηκαν από τον Ιανουάριο 2011 έως τον Ιούνιο 2015 . Οι αλλοίωση έγινε, κατά το βούλευμα πάντα, από τους διαιτητές προσεγγίστηκαν οι διαιτητές που κατηγορούνται, οι οποίοι ήταν πρόθυμοι να ευνοούν συγκεκριμένες ομάδες όπως ο Ολυμπιακός, ο Πλατανιάς κ.α, έναντι ομάδων όπως ο Παναθηναϊκός, ο Παναιτωλικός, η Παναχαϊκή και ο Απόλλωνας. Δείτε του 14 αγώνες και τους διαιτητές
- 14/6/2012 Football League – Play Off: Παναχαϊκή – Πλατανιάς 2-3, Απόστολος Αμπάρκιολης
2. 18/6/2012Football League – Play Off: Καλλιθέα – Παναχαϊκή 2-2, Κωνσταντίνος Ιωαννίδης
3. 25/6/2012 Football League – Play Off: Πλατανιάς – Παναχαϊκή 1-0, Ιωάννης Κάμπαξης
4. 19/12/2012Κύπελλο Ελλάδος: Παναχαϊκή – Ολυμπιακός 1-1, Αλέξανδρος Δημητρόπουλος
5. 31/3/2013 Super League: Βέροια – Κέρκυρα 2-0, Αλέξανδρος Δημητρόπουλος
6. 11/5/2013 Κύπελλο Ελλάδος (τελικός): Ολυμπιακός – Αστέρας Τρίπολης 3-1 (παράταση), Αθανάσιος Γιάχος
7. 22/2/2014 Super League: Απόλλων – Πανιώνιος 1-2, Απόστολος Αμπάρκιολης
8. 9/3/2014Super League: Λεβαδειακός – Παναιτωλικός 2-1, Ιωάννης Κάμπαξης
9. 1/11/2014 Super League: Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός 0-0, Ηλίας Σπάθας
10. 13/4/2014 Super League: Ξάνθη – Παναθηναϊκός 3-1, Ηλίας Σπάθας
11. 17/1/2015 Super League: Βέροια – ΟΦΗ 4-1, Απόστολος Αμπάρκιολης
12. 19/1/2015 Super League: Εργοτέλης – Καλλονή 3-3, Κωνσταντίνος Ιωαννίδης
13. 1/2/2015Super League: Βέροια – Ολυμπιακός 0-2, Κωσταντίνος Ιωαννίδης
14. 15/2/2015 Super League: ΟΦΗ – Παναθηναϊκός 2-3, Αλέξανδρος Δημητρόπουλος
Οι δύο αγώνες που κατά το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών χειραγωγήθηκαν χωρίς την «εμπλοκή» διαιτητή είναι:
15. 6/1/2013 Super League: Ολυμπιακός – Βέροια 3-0
16. 4/2/2015 Super League: Ολυμπιακός – Ατρόμητος 2-1.
Επίσης ο Χαράλαμπος Βουρλιώτης διαπιστώνει «έλλειμμά αιτιολογίας και μη παράθεση θεμελιωτικών πραγματικών περιστατικών» για την παραπομπή των υπόλοιπων κατηγορουμένων (Κ.Ιωαννίδης, Γ.Κάμπαξης, Απ.Αμπάρκιολης, Αλ.Δημητρόπουλος, Θ.Γιάχος, Ηλ.Σπάθας, Γ.Αρβανιτίδης, Γ.Λαναρής, Κ.Μπάρμπας, Δ.Αμαραντίδης, Ηλ.Ιωάννου, Αλ.Καλογέρης, Δ.Μάνος,Γ. Παυλίδης, Γ.Σκαθαρούδης, Γκιγιέρμο Πέρεζ, Γ.Σπανός, Γ.Αγγελόπουλος, Σα Πίντο, Γ.Κομπότης), με την κατηγορία της αλλοίωσης αποτελέσματος αγώνα.
– Αλλοιωμένοι όσον αφορά στο αποτέλεσμα θεωρούνται και οι αγώνες Ολυμπιακός – Βέροια 3-0 το 2013 και Ολυμπιακός – Ατρόμητος 2-1 του 2015. Όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει εμπλοκή των διαιτητών αλλά των προέδρων των ομάδων κατά την πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου Εφερτών. Για τον αγώνα Ολυμπιακός – Βέροια, υπάρχουν μαρτυρίες ότι στο ημίχρονο που το αποτέλεσμα ήταν 0-0 ζητήθηκε από τους ποδοσφαιριστές της Βέροιας να χάσουν με 3-0, ενώ για τον αγώνα Ολυμπιακός – Ατρόμητος, υπάρχει κατάθεση του Φύσσα που επικαλείται τον τότε προπονητή του Ατρόμητου Σα Πίντο, ο οποίος αρνείται τα πάντα, όπως και οι διοικούντες τον Ατρόμητο. Ωστόσο ο Φύσσας προσκόμισε δύο sms συνεργατών του Φερνάντο Σάντος στην Εθνική, οι οποίοι επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του περί παρέμβασης της διοίκηση ώστε στο παιχνίδι με τον Ολυμπιακό να μην αγωνιστούν τέσσερις βασικοί ποδοσφαιριστές.
– Μεταξύ άλλων για την υπόθεση έχουν καταθέσει οι Χρ. Σάββας, Β. Γκαγκάτσης, Φ. Κωστούλας, Στ. Βελής, Ι. Αλαφούζος, Δ. Μελισσανίδης, Αλ. Κούγιας. Οι κατηγορούμενοι αρνούνται όλες τις κατηγορίες, ενώ κατά τον πρόεδρο του Συμβουλίου Εφετών, Σταμαδιάνο, δεν στοιχειοθετείται καμία κατηγορία για τον Ευ. Μαρινάκη.
– Το Συμβούλιο Εφετών κρίνει ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της εκβίασης επειδή δεν υπήρξε οικονομικό όφελος, αλλά ούτε και το αδίκημα της απάτης επειδή δεν υπήρξε οικονομικό όφελος, πρόκληση βλάβης ξένης περιουσίας, ενώ τα 14 αλλοιωμένα παιχνίδια αποτελούν έναν μικρό αριθμό από το σύνολο των αγώνων που έγιναν την περίοδο 2011 – 2015 και δεν επηρέασαν καθοριστικά την τύχη των ομάδων, είτε αυτών που ευνοήθηκαν, είτε αυτών που αδικήθηκαν.
– Τα πρόσωπα που διοικούσαν την ΕΠΟ και όσοι κατηγορούνται για «σύσταση συμμορίας» ήθελαν να ελέγχουν την διαιτησία κατά περίπτωση να επηρεάζουν το αποτέλεσμα αγώνων μέσω της διαιτησίας με αθέμιτες ενέργειες, αλλά η δράση τους δεν έχει τα χαρακτηριστικά τη εγκληματικής οργάνωσης, αλλά αυτά της συμμορίας, επειδή έχουν αφαιρεθεί οι κατηγορίες της απιστίας και της εκβίασης (που είναι κακουργηματικού χαρακτήρα) και όχι επειδή δεν είχαν τα χαρακτηριστικά της «εγκληματικής οργάνωσης» που είναι η δομή, η δάρκεια και ο αριθμός ατόμων (άνω των τριών).
– Με την αίτηση αναίρεσης που άσκησε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βουρλιώτης, η απόδοση των κατηγοριών της απιστίας, της εκβίασης και της εγκληματικής οργάνωσης θα κριθεί εκ νέου.
>
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου